Основания ограничения имущественного иммунитета единственного жилого помещения должника в рамках дела о банкротстве гражданина: направления совершенствования законодательства

Введение. В российской правоприменительной практике и правовой доктрине вопрос о возможности ограничения исполнительского иммунитета единственного жилья граждан является предметом активного обсуждения на протяжении последних пятнадцати лет. На сегодняшний день единственное жилое помещение должника может быть реализовано в рамках дела о несостоятельности, однако конкретные основания для ограничения иммунитета в законодательстве отсутствуют, параметры жилых помещений, при достижении которых недвижимое имущество может быть квалифицировано в качестве роскошного, также не раскрыты. По мнению автора, данный законодательный пробел требует восполнения в части закрепления в законодательстве оснований ограничения имущественного иммунитета единственного жилья.

Цель. Охарактеризовать используемые в правоприменительной практике подходы по определению оснований для ограничения имущественного иммунитета единственного жилья, сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в указанной части.

Методы. С использованием формально-юридического метода проведено изучение законодательства, судебной практики, научных публикаций, статистических данных. Сравнительно-правовой метод использован для сопоставления подходов к ограничению имущественного иммунитета в отечественном законодательстве и праве зарубежных государств. Для анализа и формулирования предложений по реформированию законодательства применены метод системного и логического анализа и метод моделирования.

Результаты. В ходе проведенного исследования установлено, что используемые судами подходы к определению оснований ограничения иммунитета единственного жилья не отвечают целям института несостоятельности и интересам участников дела о банкротстве. В данной связи автором предложено рассмотреть опыт американского законодателя в части установления стоимостного критерия для определения признаков роскошности жилого помещения. Содержание данного механизма состоит в установлении максимальной стоимости жилого помещения должника, превышение которой автоматически повлечет необходимость его реализации. Автором предложена примерная установленная на основании статистических данных и закрепленных в законодательстве нормативов методика расчета такой предельной стоимости, в основу которой положено произведение показателей средней стоимости и средний площади жилого помещения.

Выводы. Установление предельной величины стоимости жилых помещений в качестве ключевого основания для ограничения его имущественного иммунитета способно оказать положительное влияние на весь институт потребительского банкротства, а именно, способствовать прозрачности и прогнозируемости рассмотрения дел, снижению нагрузки на суды, а также минимизировать риски злоупотреблений со стороны должников.

1. Слабоспицкий А. С., Соловьева Д. А. Исполнительский иммунитет при банкротстве должника // Вестник Московского университета имени С. Ю. Витте. Серия 2. Юридические науки. 2023. № 3 (39). С. 31–38. https://doi.org/10.21777/2587-9472-2023-3-31-38. EDN: ZBYDSY

2. Бондарь Н., Клишас А., Мифтахутдинов Р. и др. Обращение взыскания на единственное жилье: в поисках баланса интересов // Закон. 2018. № 12. С. 27-45. EDN: YSFTNJ

3. Карелина С. А. Особенности реализации общеправовых принципов в процессе банкротства граждан // Закон. 2023. № 6. С. 15–24. https://doi.org/10.37239/0869-4400-2023-20-6-15-24. EDN: OXXMQC

4. Гриценко Е. В. Роль конституционного суда в обеспечении прямого действия Конституции в Германии и России // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 1. С. 14–29. EDN: PTTSRV

5. Бондарь Н. С. В поиске баланса конституционных ценностей: еще раз об обращении взыскания на жилые помещения граждан-должников // Цивилист. 2012. № 4. С. 50–57. EDN: PMDYOV

6. Кантор Н. Е. Влияние публичного элемента в делах о банкротстве на развитие судебного правотворчества // Закон. 2023. № 12. С. 67–78. https://doi.org/10.37239/0869-4400-2023-20-12-67-78. EDN: GVOOXP

7. Сафонов А. В. Обращение взыскания на единственное жилье в практике Конституционного Суда РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. № 9. С. 18–27. https://doi.org/10.37239/2500-2643-2021-16-9-18-27. EDN: SHVJBQ

8. Михеева Л., Гальперин М., Ярков В. и др. Исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья: разрубил ли Конституционный Суд гордиев узел? // Закон. 2021. № 5. С. 18–30. EDN: KOYLFY

9. Шайхеев Т. И. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о банкротстве граждан // Арбитражные споры. 2023. № 1 (101). С. 100–143. EDN: LGJUGC

10. Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. 1946. № 6. С. 424–436.

11. Pattison N, Hynes R. Asset Exemptions and Consumer Bankruptcies: Evidence from Individual Filings. J Law Econ. 2019;63(3):557–594. https://doi.org/10.1086/708809. EDN: BXKTNO