Семантические аспекты в вопросах юридической ответственности за различные виды пропаганды в России

Введение. В настоящее время юридическая ответственность за различные виды социально опасной пропаганды получила свое распространение, как в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и нормах Уголовного кодекса Российской Федерации. Довольно непростая природа и близкое семантическое значение термина «пропаганда» с другими терминами, примененными законодателями в этих нормах в качестве альтернативы пропаганды либо ее инструмента, делает актуальной цель статьи – детальное исследование этих норм на предмет выявления пробелов и несоответствий терминологического арсенала, использованного в нормотворческой практике при разработке и введении статей об ответственности за пропаганду в вышеуказанные кодексы.

Методы. Нормативной основой данного исследования послужили некоторые основополагающие нормы Конституции Российской Федерации, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие юридическую ответственность за разные виды пропаганды, а также уголовное законодательство и законодательство об административных правонарушениях некоторых стран ближнего зарубежья. Методологическую основу данного исследования составили: диалектический метод познания, историко-правовой, сравнительно-правовой, системноструктурный и некоторые другие методы научного познания.

Результаты. В рамках данного исследования рассмотрены семантические аспекты в вопросах применения законодателями термина «пропаганда» в нормах российского законодательства об административных правонарушениях и уголовного закона, предусматривающих сегодня ответственность за различные виды социально опасной пропаганды в нашем обществе. Ознакомление с трудами лингвистов касательно их толкования термина «пропаганда» выявило некоторое несовпадение его понимания в лингвистике относительно понимания данного термина в юриспруденции. Проведено сравнительное исследование с другими терминами, обозначающими аналогично наказуемые пропаганде действия (альтернативные), на предмет их семантического сходства и различия, а также соразмерности их опасности для общества, в том числе с приведением позиции Верховного Суда Российской Федерации и анализом судебной практики по разным регионам России.

Выводы. Приведены результаты наиболее близкого семантического сходства пропаганды с другими, использованными законодателями терминами. Выявлены некоторые предусмотренные уголовным законом и законодательством об административных правонарушениях альтернативно (равнозначно) наказуемые пропаганде действия, обладающие, по мнению авторов, существенно меньшей опасностью. В некоторых проанализированных нормах обнаружены термины подлежащие, согласно авторским выводам, исключению из этих норм. Выдвинуто предложение о целесообразности введения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Российской Федерации универсальных определений, для применения ко всем нормам, предусматривающим в этих кодексах юридическую ответственность за различные виды пропаганды.

1. Ступина С.А. К вопросу об уголовной ответственности за антигосударственную пропаганду и агитацию // Право и государство: теория и практика. 2024. № 9(237). С. 510–513.

2. Гунай А. Ч. К вопросу об ответственности за пропаганду отказа от вакцинации // Эпомен. 2019. № 31. С. 14–22.

3. Муравьев С. И. Уголовная ответственность за пропаганду наркотиков в сети «Интернет»: назревшая необходимость или угроза конституционным свободам ? // Вопросы российской юстиции. 2019. № 4. С.405–416.

4. Хачатрян В. А., Симонян Р. З. О необходимости введения уголовной ответственности за пропаганду детского веганства // Медицинское право: теория и практика. 2023. № 3-4 (21-22). С. 143–148.

5. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / РАН. Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999.

6. Плотникова А.М. Пропаганда: коллизии юридического и лингвистического понимания // Материалы Международной научной конференции «Политическая лингвистика: проблематика, методология, аспекты исследования и перспективы развития научного направления». Екатеринбург: УГПУ, 2015. С. 201–205.

7. Баранов А. Н., Паршин П.Б. Категория пропаганды в лингвистической экспертизе текста // Теория и практика судебной экспертизы. 2017. № 2. Том 12. С. 53–65.

8. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.: «Советская энциклопедия», 1966. 606 c.

9. Минязева Т. Ф., Добряков Д. А. Ответственность за призывы к совершению преступления в уголовном праве Российской Федерации // Вестник Томского государственного университета. 2024. № 499. С. 210–218.

10. Рыдченко К. Д. Административная ответственность за пропаганду педофилии: перспективы применения и пути совершенствования // Общество и право. 2023. №1 (83). С. 71–78.

11. Кирьянова О. В. Административная ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики: теория и судебная практика // Аграрное и земельное право. 2023. № 5 (221). С. 72–75.

12. Пшеничнов И. М., Смирнов Е. А. К вопросу об ответственности за пропаганду и оправдание терроризма: состояние, зарубежный опыт, пути совершенствования // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2020. № 3 (51). С. 137–144.