Аренда земельного участка сельскохозяйственного назначения: вопросы паритета

Введение. В сфере оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения наблюдается острый конфликт интересов крупных агропромышленных организаций, выступающих в качестве арендатора земельных участков и собственников участков, выступающих в договоре аренды в качестве арендодателей с множественностью лиц на этой стороне договора. Цель. Проанализировать динамику законодательных решений и правоприменительной практики в сфере аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с акцентом на поиск баланса интересов сторон в ситуации множественности лиц на стороне арендодателя; обсудить возможности арендатора в приобретении объекта аренды в собственность.

Материалы и методы. В ходе исследования были использованы такие общенаучные методы, как анализ, дедукция, аналогия, диалектический метод. Теоретическую основу работы составляют труды отечественных ученых, посвященные исследованию методологических категорий гражданского права. Среди них Алексеев С. С., Ем В. С., Зеккель Э., Суханов Е. А., Скловский К. И., Чупрунов В. С. и др.

Результаты. Проведено исследование вопросов паритета сторон договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя. Рассмотрены распорядительные возможности отдельного соарендодателя. Проанализированы законодательные решения, защищающие интерес арендатора в продолжении владения объектом аренды. Оценены последствия согласования в договоре аренды преимущественного права арендатора приобрести объект аренды в собственность. Вопрос о защите такого преимущества рассмотрен в нескольких аспектах: критериев надлежащего способа защиты и возможной аналогии; сущности преимущественного права; идеи справедливости.

Выводы. Практика исполнения договоров аренды земельных участков отражает экономическую потребность защиты сельскохозяйственного производителя, законно владеющего земельным участком на праве аренды. Сособственник земельного участка сельскохозяйственного назначения, «попавший» в такое правоотношение без права выдела земельного участка в натуре, испытывает значительные ограничения по сравнению с любым иным сособственником. Поэтому для обеспечения паритета важно признать за таким сособственником возможность блокировать своей волей возобновление договора аренды на определенный либо на новый срок либо, по крайней мере, безусловное право на выдел доли в натуре по окончании согласованного срока аренды.

1. Ломидзе О.Г. Обязательственные права на вещи // Журнал российского права. 2005. № 10. С. 49–62.

2. Виниченко Ю.В., Никитина Ю.Д. О значении молчания в российском гражданском праве // Налоги. 2010. № 12. С. 20–24.

3. Джумагулов Д.Д. Молчание: юридическая природа и значение при приобретении цифровых продуктов // Закон. 2021.№ 2. С. 162–170.

4. Чупрунов И.С. К вопросу о конструкции преимущественного права покупки доли (акций) // Вестник гражданского права. 2020. № 4. С. 94–219.

5. Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Принципы применения способов защиты нарушенного права // Закон. 2013. № 8. С. 128–137.

6. Ем В.С., Суханов Е.А. О видах субъективных гражданских прав и о пределах их осуществления // Вестник гражданского права. 2019. № 4. С. 7–21.

7. Ломакин Д.В. Коммерческие корпорации как субъекты корпоративных правоотношений: учебное пособие. М.: Статут, 2020. 146 с.

8. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2008. 922 с. (Приложения. Некоторые проблемы преимущественного права покупки).

9. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. .: Юридическая литература, 1982. Том 2.

10. Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2007. №2. С. 205–252.

11. Третьяков С.В. Формирование концепции секундарных прав в германской цивилистической доктрине (к публикации русского перевода работы Э. Зеккеля «Секундарные права в гражданском праве») // Вестник гражданского права. 2007. № 2. С. 253–270.

12. Чупрунов И.С. К вопросу о конструкции преимущественного права покупки доли (акций) // Вестник гражданского права. 2020. № 4. С. 94–219.