Идеи консервативной правовой идеологии в контексте государственных доктрин

Введение. Анализ идей консервативной правовой идеологии в юриспруденции традиционно сталкивается с целым спектром общих теоретико-методологических, конкретно-исторических и ценностно-смысловых проблем. Первая проблема связана с тем, что традиционно в общей теории права доминируют различные типы понимания природы государства (государствопонимание), которые задают принципиально разные исследовательские способы рассмотрения данного феномена. Вторая проблема связана с конкретно-историческими интерпретациями самого феномена «консерватизм», с различными концептуально правовыми версиями, обусловленными разворачивающимися в обществе социально-экономическими, политическими, культурными и иными процессами. Третья проблема обусловлена специфическим дискурсом самого консерватизма. Четвертая проблема связана с так называемой временной перспективой и хронотипическими характеристиками в понимании фундаментальных государственно-правовых, а также других явлений и процессов общественной жизнедеятельности.

Цель. Рассмотреть основные виды консервативной правовой идеологии, сложившейся в рамках отдельных государственных доктрин, а также выявить теоретические, исторические и методологические проблемы консервативной идеи права в контексте различных подходов к сущности государства.

Методы. В работе использован: историко-правовой и аксиологический методы в части анализа марксистского учения о государстве, где речь идет о конкретно-исторической структуре отношений и публично-властном господстве, в чем выражается природа и сущность государства, сравнительно-правовой метод при рассмотрении различных подходов к формированию института государства (цивилизационный, естественно-правовая доктрина, а также в рамках анализа консервативно-правовых учений), методы истории политических и правовых учений: теоретический, логико-семантический и сравнительно-исторический.

Результаты. В статье рассматриваются теоретические, исторические и методологические проблемы различных государственных доктрин сквозь призму консервативной правовой идеологии, выявляется ее связь с различными типами понимания сущности государства, права и другими явлениями и процессами общественной жизнедеятельности. Статья содержит анализ различных трактовок государственно-правового развития в сравнении с различными течениями и идеями консервативной идеологии. Рассматриваются также основные консервативно-правовые традиции и определяется их сущность.

Выводы. Консервативная правовая идеология не может рассматриваться в современных условиях как исключительно антитеза рационалистической теории либерализма или естественно-правовой теории либерально-демократического государства: все гораздо сложней ввиду вкрапления консервативных идей и ценностей в различные концепции государственного развития. Консервативные идеи присутствуют, в том числе, в неомарксистких и естественно-правовых концепциях, представляя собой сложный и многогранный феномен, который варьируется в зависимости от исторического, культурного и методологического контекста. Для всех представителей разных доктрин очевидно, что консерватизм играет ключевую роль в формировании стабильного и гармонично функционирующего правопорядка, в котором основой стабильности является сочетание традиционных ценностей с модернизационными. Именно такой синтез характерен для трех типов понимания государства. Если марксистский подход понимает государство как инструмент классового господства, отражающий социально-экономические отношения, то консерватизм необходим для закрепления господства. Цивилизационный подход, в котором государство как продукт культуры, обеспечивающий стабильность и легитимность через соответствие национальным традициям, заинтересован в легализации традиций и их консервации. Естественно-правовая доктрина в условиях постлиберального общества толкует государство как воплощение естественного порядка, защищающего права и свободы человека, где консервативная христианская традиция становится гарантом их защиты.

1. Васильев А.А. Консервативная правовая идеология в России и Западной Европе: сравнительный анализ // Ученые записки Алтайского филиала Российской академии народного хозяйства при Президенте Российской Федерации. 2016. № 12–13. С. 250–261.

2. Philippopoulos-Mihalopoulos A. Mariana Valverde: Chronotopes of Law: Jurisdiction, Scale and Governance // Journal of Law and Society. 2015. № 42 (December). P. 668-673.

3. Eisenstadt S.N. Tradition, Change, and Мodernity. N.Y., Sydney, Toronto, 1973. P. 51–52.

4. Алексеев Н.Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи // Русский народ и государство. М.: Изд-во «Аграф», 1998. 640 с.

5. Мамычев А.Ю. «Цифровой левиафан: сценарии развития гоббсовского чудовища в XXI веке // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2022. Том 24. № 3. С. 367–392.

6. Грей Дж. Поминки по просвещению: политика и культура на закате современности. М.: Праксис, 2003. 366 с.

7. Ильин И.А. О Сущности правосознания. Мюнхен, М., 1993. 235 с.

8. Рормозер Г. Кризис либерализма. М., 1996. 191 с.

9. Аквинский Ф. Сумма теологии. Киев, 2002. 560 с.

10. Берман Г. Вера и закон: примирение права и религии. М.: «Ad Marginem», 1999. 432 с.

11. Сорокина Ю.В. Персонализм как ответ на духовный кризис человека // Кризис права: история и современность. СПб., 2018. С. 181–205.

12. Овсиенко Ф.Г. Эволюция социального учения католицизма. М.: Изд-во МГУ, 1987. 256 с.

13. Никитаев В. Повестка дня для России: власть, политика, демократия // Логос. 2005. № 5 (50). С. 41-62.