Память о преступности и её отражение в уголовном праве

Введение. Правоохранительная система реагирует на преступления только как на события прошлого, причём в уголовно-процессуальном законе (ч. 2 ст. 74 УПК РФ) первоочередными доказательствами по делу называются показания очевидцев (свидетелей) и участников криминального конфликта (подозреваемый или обвиняемый, потерпевший). Тем самым полнота и точность описания преступного события указанными лицами в существенной мере зависит от их памяти. Парламентское законотворчество должно учитывать общественное мнение и волю населения страны, поскольку по Конституции (ст. 3) народ объявлен носителем суверенитета и единственным источником власти, осуществляя её как непосредственно, так и через органы государственной власти и местного самоуправления. Естественной опорой парламентского законодательствования как опосредованной формы народовластия служит правообразование в массах, также предполагающее использование механизмов памяти – но не индивидуальной, а социальной. Следственно, феномен памяти может и должен использоваться для оценки качества отраслевого законотворчества, уголовного преследования и предупреждения преступности.

Отсюда целью настоящей статьи правомерно объявить сопоставление уголовной ответственности за длительные и многоступенчатые по исполнению преступления индивидов, а равно используемых государством обратной силы уголовного закона, судимости, амнистии и помилования с индивидуальной и коллективной (социальной, исторической) памятью для совершенствования практики борьбы с преступностью.

Теоретические основы исследования представлены трудами мыслителей античной эпохи, современных зарубежных и отечественных философов, историков, социологов, политологов, филологов, культурологов, специализирующихся в области изучения памяти, мнемотехники (внимания и запоминания) и забвения событий, фактов и прочей информации. Автор выделил те институты уголовного права, которые в наибольшей и непосредственной степени связаны и опираются (или должны быть связаны и опираться) на представления, ожидания и требования населения, порождаемые получаемой им информацией о преступности и реагировании на неё государством. Им приняты во внимание и критически оценены как профильные положения отраслевого законодательства, так и правовые позиции Конституционного Суда РФ и большой группы учёных.

Результаты. Установлено, что феномен индивидуальной и коллективной (исторической, социальной) памяти давно и активно обсуждается и оценивается во многих сферах гуманитарного знания, но прежде всего – в области психологии. Рассмотрены разновидности памяти, зависимость её объёмов и качества от процессов запоминания, забвения и архетипирования. Учтены единство и различия между социальной памятью и исторической наукой. Отмечена и разделяется преобладающая в науке мысль об особой важности идентификационной функции исторической памяти народа. Исследование показало, что: общественное и научное отношение к памяти переживает попеременно периоды повышенного внимания и упадка; ныне проблема актуализирована 80-летием Великой Победы и ходом специальной военной операции; наиболее прочно удерживается в памяти информация о трагических эпохах в жизни государств; резонансные криминальные события и преступность в целом порождают наибольший интерес по сравнению с правовой жизнью в других отраслях юриспруденции; проблематика памяти практически не изучается в уголовном правоведении.

Выводы. В завершение статьи представлено выводное знание из семи пунктов, главным из которых является утверждение, что человеческая память представляет собою огромное хранилище опыта, универсальное средство идентификации и единения этносов, что она в состоянии облагораживать уголовное право – в том числе через институты вины, обратной силы закона, судимости, амнистии и помилования, давности. Специалисты уголовно-правовых наук должны выработать и предложить государству технологии учёта социальной памяти для более полного отражения в области противодействия преступности.

1. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / АН СССР, Ин-т философии; Общ. ред. и вступит. статья А. Ф. Лосева. М.: Мысль, 1979. 620 с.

2. Душенко К.В. Большая книга афоризмов. М.: «Эксмо», 1999. 1056 с.

3. Таранов П.С. Мудрость трёх тысячелетий. М.: Изд-во «АСТ», 1999. 736 с.

4. История, философия, принципы и методы правозащитной деятельности: Сборник материалов семинара Московской Хельсинской группы. Выпуск 1. М.: ИНТУ, 1995. 105 с.

5. Краткий психологический словарь. М.: Политиздат, 1985. 431 с.

6. Историческая память и российская идентичность / под. ред. В.А. Тишкова, Е.А. Пивневой. М.: РАН, 2018. 508 с.

7. Соломина И.Ю. Социальная память: структура и феномены: Автореф. дисс… канд. философ. наук. Самара: Самар. гос. ун-т, 2005. 22 с.

8. Лебедева Г.В. Память и забвение как феномены культуры: Автореф. дисс… канд. философ. наук. Екатеринбург: Уральский гос. ун-т им. А.М. Горького, 2006. 25 с.

9. Шнирельман В.А. Социальная память: вопросы теории // Историческая память и российская идентичность / под. ред. В.А. Тишкова, Е.А. Пивневой. М.: РАН, 2018. 508 c. С. 12-34.

10. Бернал Дж. Наука в истории общества / Пер. с англ. А. М. Вязьминой и др.; Общая ред. Б. М. Кедрова, И. В. Кузнецова. М.: Иностр. литература, 1956. 735 с.

11. Леонид Шебаршин. Хроники безвременья. Афоризмы начальника советской разведки. М.: «Центрполиграф», 2018. 223 с.

12. Щёголев П.Е. Пётр Григорьевич Каховский. М.: Альциона, 1916. 153 с.

13. Кони А.Ф. Память и внимание // Собр. соч. в 8 томах. Т. 4. М.: Юрид. литература, 1967. 543 с.

14. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Учебник для вузов под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало», 2002. 661 с.

15. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М.: Наука, 1987. 278 с.

16. Wertsch J.V. Voices of collective remembering. New York: Cambridge Univ. Press, 2002. 203 p.

17. Connerton P. How societies remember. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. 121 p.

18. Кащенко Т.Л., Положенцева И.В., Пилоян М.Г. Феномен исторической памяти в XXI в. // Журнал исторических исследований. Том 4. 2019. № 1. С. 46-50.

19. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов / [Сост. и авт. вступ. ст. Г.М. Мелков]. М.: Юрид. лит-ра, 1990.

20. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции: часть Общая: [в 2 т.]; [сост. и отв. ред. Н.И. Загородников]. М.: Наука, 1994. Т. I. 419 с.

21. Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве: Учебное пособие. СПб.: Ин-т повыш. квалиф. прокурор.-следств. работников, 1993. 104 с.

22. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: Некоторые проблемы совершенствования УК РФ. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 206 с.

23. Гулиев В.Е., Кравцов Г.А. Действие закона во времени и пространстве: Рец. на: Тилле А.А. Время, пространство, закон. М., 1969. 201 с. // Советское государство и право. 1966. № 7.

24. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: «Стелс-БИМПА», 1995. 304 с.

25. Клёнова Т. В. Принципы уголовного права и принципы кодификации // Государство и право. 1997. № 1. С. 54-59.

26. Уголовное право: Учебник; Всесоюз. ин-т юрид. наук М-ва юстиции СССР. – 4-е изд., перераб. – М.: Юрид. изд-во, 1948 (тип. «Кр. Пролетарий»). 576 с.

27. Зощенко М.М. Избранные произведения: В 2 т. Л.: Худож. лит-ра; Ленингр. отд-ние, 1968. Т. 2. 464 c.

28. Саженков Ю.В., Селиверстов В.И. Правовые проблемы помилования в России: учебное пособие. – 2-е изд., доп. – М.: Юриспруденция, 2008. 168 с.

29. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: лекции Н.С. Таганцева, д-ра уголов. права: в 2-х томах. Т. 2. Санкт-Петербург: Гос. тип., 1902. C. 816-1460.

30. Ошерович Б.С. Очерки по истории русской уголовно-правовой мысли (2-я половина XVIII в. – 1-я четверть XIX в.). М.: Юрид. изд-во, 1946. 312 с.

31. Кудрявцев В.Н., Никифоров Б.С. Ограничение прав по проекту основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1958. № 7. С. 112–114.

32. Пионтковский А. А. Основные вопросы уголовного права в проекте основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик // Советское государство и право. 1958. № 9.

33. Ромашкин П.С. Основные проблемы кодификации советского уголовного законодательства // Советское государство и право. 1957. № 5.

34. Кузнецова Н. Мнение учёных о реформе УК (или qui prodest?) // Уголовное право. 2004. № 1. С. 26-27.

35. Шаутаева Г.С. Судимость в уголовном праве России и её правовое значение: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. Ижевск: Удмурт. гос. ун-т, 2000. 28 с.

36. Лапатухин М.С. и др. Школьный толковый словарь русского языка: Пособие для учащихся / Под ред. Ф.П. Филина. М.: Просвещение, 1981. 463 с.

37. Криминологические основы уголовного права: Материалы X Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 26-27 мая 2016 г. / отв. ред., докт. юрид. наук, проф. В.С. Комиссаров. М.: Юрлитинформ, 2016. 568 с.

38. Исторический и критический словарь в двух томах. Общ. ред. и вступит, статья В.М. Богуславского. / Пер. с франц. М.: «Мысль». Т. 1. 1967. 391 с.

39. Исторический и критический словарь в двух томах. Общ. ред. и вступит, статья В.М. Богуславского. / Пер. с франц. М.: «Мысль». Т. 2 1968. 510 с.

40. Торвальда Ю. Сто лет криминалистики. М.: Прогресс, 1984. 203 с.

41. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974. 232 c.

42. Дурманов Н. Д. Амнистия – государственно-правовой акт // Советское государство и право. 1976. № 5-6. С. 47-50.

43. Общественное мнение о преступности и мерах борьбы с ней (Сборник науч. трудов). М.: Всесоюз. ин-т по изучению причин и разраб. мер предупреждения преступности, 1977. 84 с.

44. Кокин А.В., Кокин А.А. Золотое сечение и эволюция (введение в общую теорию нелокальной эволюции). М.: «ООО Информ-Право», 2022. 232 с.

45. Черняк Е.Б. Химеры старого мира. Из истории психологической войны. М.: Молодая гвардия, 1970. 272 с.