Регулирование алгоритмической дискриминации в международном праве: структурная оценка и эффективность индивидуальных средств правовой защиты с точки зрения прав человека

Введение. В связи с быстрым развитием технологий системы искусственного интеллекта (ИИ) широко применяются в различных социальных и правовых сферах: от найма сотрудников до вынесения судебных решений и оценки кредитоспособности. Несмотря на кажущуюся нейтральность этих технологий, они часто воспроизводят и усиливают существующие структурные предубеждения, что приводит к прямой или косвенной дискриминации определённых социальных групп.

Цель. Рассмотреть проблему алгоритмической дискриминации, возникающую в процессе принятия решений системами искусственного интеллекта, с точки зрения международного права и прав человека.

Теоретические основы. Статья раскрывает юридические и технические аспекты алгоритмической дискриминации. С юридической точки зрения акцент смещается с «намерения» на «последствие», что усложняет правовую оценку и распределение бремени доказывания. С технической стороны, многие алгоритмы действуют как «чёрный ящик», то есть процессы принятия решений непрозрачны, что затрудняет правовое вмешательство.

Результаты и выводы. Автор утверждает, что действующая система международного права в области прав человека – включая Международный пакт о гражданских и политических правах (ICCPR) и Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации (ICERD) – не способна эффективно регулировать проблему. Причины этого кроются как в технической сложности, так и в низком уровне обязательств государств и отсутствии конкретных правовых стандартов.

Существующие механизмы индивидуальной правовой защиты – Европейский суд по правам человека, договорные органы ООН и Межамериканский суд по правам человека – в настоящее время не обладают достаточными техническими знаниями и процессуальными возможностями для эффективного реагирования.

Отмечен относительно прогрессивный подход ЕС через Акт об ИИ и Общий регламент по защите данных (GDPR), в то время как в США и странах Глобального Юга сохраняются значительные пробелы. В завершение приводятся рекомендации по усилению международной правовой базы, адаптации национального законодательства, созданию специализированных институтов и обязательной оценке воздействия алгоритмов.

1. Ma, Z. (2024, February). The Inadequacy of the Current International Human Rights Regime for Algorithm Discrimination. Michigan Journal of International Law. https://www.mjilonline.org/theinadequacy-of-the-current-international-human-rights-regime-for-algorithm-discrimination/

2. Wójcik, M. A. (2022). Algorithmic Discrimination in Health Care: An EU Law Perspective. Health and Human Rights, 24(1), 93–103. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9212826/

3. Xenidis, R. (2023). When computers say no: towards a legal response to algorithmic discrimination in Europe. In: Research Handbook on Law and Technology. Edward Elgar Publishing. https://www.elgaronline.com/edcollchap/book/9781803921327/chapter14.xml

4. Chen, X. (2024). Algorithmic proxy discrimination and its regulations. Computer Law & Security Review. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0267364924000876

5. Ma, Z. (2024, February). The Inadequacy of the Current International Human Rights Regime for Algorithm Discrimination. Michigan Journal of International Law. https://www.mjilonline.org/theinadequacy-of-the-current-international-human-rights-regime-for-algorithm-discrimination/

6. Bains, C. (2024, September 13). The legal doctrine that will be key to preventing AI discrimination. Brookings. https://www.brookings.edu/articles/the-legal-doctrine-that-will-bekey-to-preventing-aidiscrimination/

7. Falletti, E. (n.d.). Algorithmic Discrimination and Privacy Protection. Law Journal. https://www.lawjournal.digital/jour/article/view/185

8. Wachter, S., Mittelstadt, B., & Russell, C. (2020). Why Fairness Cannot Be Automated: Bridging the Gap Between EU Non-Discrimination Law and AI. SSRN. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3547922

9. UNESCO. (n.d.). Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence. Retrieved from https://www.unesco.org/en/artificial-intelligence/recommendation-ethics

10. OHCHR. (2021). The right to privacy in the digital age (focus on artificial intelligence), A/HRC/48/31. https://www.ohchr.org/en/calls-for-input/2021/right-privacy-digitalage-report-2021

11. OHCHR. (2023). Report of the United Nations High Commissioner for Human Rights. https://docs.un.org/en/A/78/36

12. European Court of Human Rights. (n.d.). Lopez Ribalda and Others v. Spain. Retrieved from https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-197467

13. Inter-American Commission on Human Rights. (2025, April 22). Artificial Intelligence and Human Rights: our contributions to.... https://www.tedic.org/en/ai_iachr2025/

14. European Parliament. (2025, February 26). Algorithmic discrimination under the AI Act and the GDPR. https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/EPRS_ATA(2025)769509

15. Employment Law Watch. (2024, August 22). Employers beware: AI-based workplace discrimination laws are coming to the U.S. https://www.employmentlawwatch.com/2024/08/articles/employmentus/employers-beware-aibased-workplace-discrimination-laws-are-coming-to-the-u-s/

16. Institute for Global Change. (2025, February 6). How Leaders in the Global South Can Devise AI Regulation That Enables Innovation. https://institute.global/insights/tech-anddigitalisation/how-leadersin-the-global-south-can-devise-ai-regulation-that-enables-innovation

17. Working Party 29. (n.d.). Guidelines on Automated individual decision-making and Profiling for the purposes of Regulation 2016/679. https://ec.europa.eu/newsroom/article29/items/612112/en

18. European Commission. (2021, April 21). Proposal for a Regulation laying down harmonised rules on Artificial Intelligence (Artificial Intelligence Act). https://eurlex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52021PC0206

19. Falletti, E. (n.d.). Algorithmic Discrimination and Privacy Protection. Law Journal. https://www.lawjournal.digital/jour/article/view/185

20. International Ombuds Association. (n.d.). Organizational Ombuds and Artificial Intelligence. https://www.ombudsassociation.org/index.php?option=com_dailyplanetblog&view=entry&year=2024&month=05&day=15&id=300:organiznationalombuds-and-artificial-intelligence

21. Council of Europe. (n.d.). CAHAI - Ad hoc Committee on Artificial Intelligence. https://www.coe.int/en/web/artificial-intelligence/cahai

22. Access Now. (n.d.). Algorithmic Impact Assessments. https://www.accessnow.org/cms/assets/uploads/2020/06/Algorithmic-Impact-AssessmentsAccess-Now.pdf

23. Big Brother Watch and Others v. UK, App. Nos. 58170/13, 62322/14, 24960/15, ECHR 2021

24. EU GDPR, Article 22 and Recital 71.

25. Bathaee, Y. (2018). The Artificial Intelligence Black Box and the Failure of Intent and Causation. Harvard Journal of Law & Technology, 31(2), 889-931.

26. Metikoš, L., & Ausloos, J. (2025). The Right to an Explanation in Practice: Insights from Case Law for the GDPR and the AI Act. Law, Innovation and Technology.

27. UN Committee on the Elimination of Racial Discrimination (CERD). (2020). General Recommendation No. 36 on preventing and combating racial profiling by law enforcement officials. (CERD/C/GC/36).

28. UN Human Rights Committee (HRC). (2020). General Comment No. 37 on the right to peaceful assembly (Article 21). (CCPR/C/GC/37).

29. Balcerzak, M. (2024). Implications of the United Nations human rights standards for the development of artificial intelligence. In: Artificial Intelligence and International Human Rights Law (pp. 147- 168). Edward Elgar Publishing.

30. Rodrigues, R. (2020). Legal and human rights issues of AI: Gaps, challenges and vulnerabilities. Journal of Responsible Technology, 4, 100005.

31. Smuha, N. A. (2021). Beyond a human rights-based approach to AI governance: Promise, pitfalls, plea. Philosophy & Technology, 34, 151-177.

32. UN OHCHR. (2021). The Right to Privacy in the Digital Age. (A/HRC/48/31).

33. Chesterman, S. (2020). Artificial intelligence and the limits of legal personality. International & Comparative Law Quarterly, 69(4), 833-852.

34. Felder, R. M. (2021). Coming to terms with the black box problem: how to justify AI systems in health care. Hastings Center Report, 51(3), 34-42.

35. Turner, J. (2018). Legal personality for AI. In: Robot Rules: Regulating Artificial Intelligence (pp. 69- 82). Springer.

36. OECD. (2022). OECD Framework for the Classification of AI Systems. OECD Publishing.

37. Treasury Board of Canada Secretariat (TBS). (2020). Algorithmic Impact Assessment. Government of Canada.

38. Ada Lovelace Institute. (2022). Algorithmic impact assessment: user guide.