Прочность уголовно-правовой памяти (о преступлениях без срока давности)

Введение. Закрепленные в ст. 78 и ст. 83 УК РФ нормы являются законодательным отражением такого свойства правового регулятора, как прочность уголовно-правовой памяти. В свою очередь, нормы-исключения, не допускающие применение давностных сроков по отдельным видам преступлений, выступают дополнительным инструментом дифференциации уголовно-правовой реакции.

Цель. Представленное исследование направлено на описание этапов формирования рассматриваемых норм и выявление потребности в их дальнейшем изменении; изучение зарубежного (стран постсоветского пространства) опыта ограничения пределов применения давностных сроков в уголовном праве; установление правоприменительных тенденций и обобщение судебных позиций по вопросу применения ч. 4 ст. 78 УК РФ.

Методы. При проведении исследования использовался комплексный методологический подход, включающий следующие общенаучные и специализированные методы: общелогические (анализ, обобщение, аналогия, индукция), исторический, сравнительно-правовой и статистический.

Результаты и выводы. Современный подход российского законодателя, устанавливающий запрет на применение по ряду преступлений давностных сроков, соответствует международным требованиям и в целом аналогичен текущему механизму правового регулирования в странах постсоветского пространства. В ходе исследования рассмотрены этапы становления и реформирования ч. 4 и ч. 5 ст. 78 УК РФ. Автор отмечает отсутствие оснований для расширения сферы действия ч. 5 ст. 78 УК РФ. На основе судебных актов обобщена совокупность обстоятельств, учитываемых при рассмотрении вопроса о неприменении срока давности в порядке ч. 4 ст. 78 УК РФ. Согласно данным судебной статистики в последние годы наблюдается рост в целом освобожденных от уголовной ответственности и наказания по истечении давностных сроков и, в особенности, по тяжким и особо тяжким преступлениям, в том числе по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Последнее объясняется положительными результатами работы по расследованию преступлений прошлых лет. Обоснована потребность в усилении уголовно-правового воздействия в отношении лиц, совершивших простое убийство, распространив на такое преступление действие диспозитивного порядка применения давностных сроков (ч. 4 ст. 78 УК РФ).

1. Бабакова Т.А. Педагогика и психология высшей школы: методика работы с понятийным аппаратом. Петрозаводск, 2013. 64 с.

2. Уголовное право. Общая часть. Наказание. Академический курс. В 10 т. Т. 7. Условное осуждение. Освобождение от уголовной ответственности. М., 2021. 767 с.

3. Рарог А.И. Уголовно-правовые амбиции российского законодателя // Судья. 2016. № 4. С. 10–12.

4. Энциклопедия уголовного права. Т. 10. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. СПб., 2008. 890 с.

5. Коробов П. Определение классификационной принадлежности неоконченного преступления // Уголовное право. 2009. № 6. С. 20-24.

6. Дуюнов В.К., Подройкина И.А., Закомолдин Р.В. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания в механизме уголовно-правового воздействия. М., 2022. 264 с.

7. Орешкина Т.Ю. Категории преступлений и место среди них преступлений исключительной тяжести // Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 12. С. 43–52.

8. Михаль О.А. Категория преступления исключительной тяжести // Современное право. 2022. № 10. С. 113-117.

9. Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г. Об исключительных отягчающих обстоятельствах // Российская юстиция. 2023. № 5. С. 66–71.

10. Бойко А. И. Проблема ценностей в уголовном праве // Северо-Кавказский юридический вестник. 2022. № 1. С. 117–129. https://doi.org/10.22394/2074-7306-2022-1-1-117-129.

11. Сверчков В.В. Концептуальные основы решения проблем освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. … докт. юрид. наук. Н.Новгород, 2008. 60 с.

12. Маликов С.В. Учение о времени и сроках в уголовном праве: дис. … докт. юрид. наук. М., 2019. 461 с.