Конкуренция Европейской и Британской юрисдикций в условиях Brexit

Одной из черт современной модели взаимодействия правовых систем является конкуренция национальных юрисдикций. Стремясь обеспечить привлекательность своих юрисдикций, государства используют различные методы, направленные на повышение эффективности функционирования судов. На конкуренцию юрисдикций активно влияют политические процессы. Ярким примером воздействия политики на вопросы юрисдикции стал Brexit. Статья преследует цель рассмотреть актуальные вопросы, обусловленные выходом Великобритании из единого правового пространства ЕС, с точки зрения функционирования системы гражданского судопроизводства, последствия этих процессов для механизмов выбора юрисдикции. Посредством использования сравнительно-правового метода, изучены последствия процессов Brexit для российских компаний и перспектив развития российской юрисдикции, в том числе в связи с: а) сохраняющейся практикой разрешения споров между российскими компаниями или же российскими бизнесменами в Лондоне; б) новыми условиями конкуренции между британскими и европейскими, прежде всего французскими, судами за привлечение в свои юрисдикции; в) необходимостью разрешения споров по целому ряду актуальных вопросов, в том числе вызванных осложнением геополитической обстановки, затрагивающих государственные интересы России и интересы российского бизнеса; г) научным и практическим интересом для становления системы разрешения противоречий между компаниями стран СНГ в современных условиях. Использованы материалы британской и европейской правовой литературы, доклады Комиссии Совета Европы по эффективности правосудия, экспертные заключения российских и европейских юристов. Среди выводов – практические рекомендации по повышению конкурентоспособности российской юрисдикции, защите интересов России в юридической сфере. Обосновывается необходимость развития сотрудничества российской судебной системы с судами ЕАЭС и стран ЕАЭС, формирования системы судов по разрешению экономических споров, которые бы способствовали переводу значимых гражданско-правовых дел в российскую юрисдикцию или юрисдикцию ЕАЭС.

1. Au carrefour des droits: mélanges en l’honneur de Louis Dubouis, Paris, Dalloz, 2002, 901 p.

2. Briggs A. Civil Jurisdiction and Judgments. Seventh edition. Routledge, 2021. 1924 р.

3. Hess. The Unsuitability of the Lugano Convention (2007) to Serve as a Bridge between the UK and the EU after Brexit (Max Planck Institute Luxemburg for Procedural Law Research Paper Series). No 2018 (2).

4. Варей-Сомьер П., Гетьман-Павлова И. В. Нарушение «сверхимперативных норм» как основание отказа в признании и использовании иностранных арбитражных решений (судебная практика Франции и России) // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2015. № 1. С. 22–42.

5. O’Neil Sean. The Times (Великобритания). Pусские переносят судебные баталии в Лондон. 2018. – 28 ноября. https://www.thetimes.co.uk/article/russians-bring-battles-tolondon-sfdqpvx97?region=global

6. Рыжов К. Б. Инкорпорация международных актов в российское законодательство и конкуренция юрисдикций // Мониторинг правоприменения. 2012. № 4. С. 30–46.

7. Жильцов А. Н., Корабельников Б. Р. Режим «стратегических инвестиции »: новеллы или коллизии? // Вестник гражданского права. 2009. № 4. С. 141–162.

8. French Christopher C. English Justice for an American Company? Texas Law Revue Online. 2018. № 97; Penn State Law Research Paper. No. 9-2018. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3198353.