vestnikuriuСеверо-Кавказский юридический вестникNorth Caucasus Legal Vestnik2074-73062687-0304Южно-Российский институт управления РАНХиГС10.22394/2074-7306-2023-1-4-74-80BGMTACvestnikuriu-77Research ArticleПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ПРАВА И ГОСУДАРСТВАPROBLEMS OF THEORY AND HISTORY OF LAW AND THE STATEТеоретические основы современного народовластияTheoretical foundations of modern people's powerКравчикД. Э.KravchikD. E.

Даниил Эдуардович Кравчик – аспирант кафедры теории и истории права и государства

Ростов-на-Дону

Daniil E. Kravchik – Postgraduate student 

Rostov-on-Don

Kravchikd@yandex.ruЮжно-Российский институт управления – филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФРоссияSouth-Russia Institute of Management – branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public AdministrationRussian Federation202330112025047480Copyright © Кравчик Д.Э., 20252025Кравчик Д.Э.Kravchik D.E.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik-uriu.ranepa.ru/jour/article/view/77

Статья посвящена выявлению основных теоретических положений, определяющих развитие современного народовластия. В работе обосновано социальное и консолидирующее значение идеи народовластия. В исследовании выделены принципы и понятия, определяющие сущность народовластия. С помощью сравнительного метода сформулированы отличия народовластия от демократии и самоуправления. Проанализированы такие актуальные проблемы современного народовластия как поиск источника власти в народе, возможность осуществления публичной власти всем народом. Автор приходит к выводу об отсутствии универсальной теории народовластия и готовых форм его осуществления, что объясняется разнообразием состава и потребностей общественной жизни отдельных народов. Поэтому теория и практика народовластия должна базироваться на историческом опыте осуществления различных форм участия населения во властеотношениях.

The article is devoted to identifying the main theoretical provisions that determine the development of modern democracy. The work substantiates the social and consolidating significance of the idea of democracy. The study highlights the principles and concepts that define the essence of democracy. Using the comparative method, the differences between democracy and democracy and self-government are formulated. Such topical problems of modern democracy as the search for a source of power among the people, the possibility of exercising public power by all the people are analyzed. The author concludes that there is no universal theory of democracy and ready-made forms of its implementation, which is explained by the diversity of the composition and needs of the social life of individual peoples. Therefore, the theory and practice of democracy should be based on the historical experience of implementing various forms of population participation in power relations.

властьдемократиянароднародовластиенравственные принципысамоуправлениесуверенитетdemocracypeoplesovereigntyself-governmentmoral principlespowerReferencesАлексеев Н. Н. Русский народ и государство. М.: «Аграф», 2003. 640 с.Alekseev N. N. Russian people and state. Moscow: Agraf; 2003. 640 p. (In Russ.)Гессен В. М. Проблема народного суверенитета в политической доктрине XVI в. СПб.: типо-литография Шредера, 1913. 330 с.Gessen V. M. The problem of popular sovereignty in the political doctrine of the 16th century. St. Petersburg: Schroeder typo-lithography, 1913. 330 p. (In Russ.)Кареев Н. И. Происхождение современного народно-правового государства. Историческии очерк конституционных учреждении и учении до середины XIX в. СПб.: тип-я Стасюлевича, 1908. 496 с.Kareev N. I. Origin of the modern people's legal state. Historical sketch of constitutional institutions and doctrines up to the middle of the 19th century. St. Petersburg: Stasyulevich type; 1908. 496 p. (In Russ.)Ковалевский М. М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Т. 3. М.: тип-я т-ва И.Д. Сытина, 1906. 292 с.Kovalevsky M. M. From direct popular rule to representative rule and from patriarchal monarchy to parliamentarism. T. 3. Moscow: 1906. 292 p. (In Russ.)Комарова В. В. Механизм непосредственной демократии современной России (система и процедуры). М.: «Формула права», 2006. 560 с.Komarova V.V. The mechanism of direct democracy in modern Russia (system and procedures). Moscow: Formula of Law; 2006. 560 p. (In Russ.)Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М.: Тип-я Грачева & К, 1866. 552 с.Chicherin B. N. About people's representation. Moscow; 1866. 552 p. (In Russ.)Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М.: Издательская группа «Юрист», 2003. 688 с.Shapsugov D. Yu. Problems of the theory and history of power, law and state. Moscow: Publishing group “Lawyer”; 2003:. 688. (In Russ.)Лукьянчикова Л. В. Непосредственное народовластие в России ХVI – ХХ вв. (Историко-методологическое исследование): дис. … на соискание ученой степени доктора юрид. наук: 12.00.01. М.: 2018. 425 с.Lukyanchikova L. V. Direct democracy in Russia in the 16th – 20th centuries. (Historical and methodological research): dis. ... for the degree of Doctor of Law. Sciences: 12.00.01. M., 2018. 425 p. (In Russ.)Тарановский Ф. В. Интерес и нравственный долг в праве. Варшава, Типография Варшавского учебного округа, 1899. 13 с.Taranovsky F. V. Interest and moral duty in law. Warsaw, Printing house of the Warsaw educational district. 1899. 13 p. (In Russ.)Шатковская Т.В. Обеспечение национальных интересов в праве цифровой эпохи // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2020. №3. С. 42-45.Hegel G.V.F. Philosophy of law. Transl. from German: Ed. and comp. D. A. Kerimov and V.S. Nersesyants. Moscow: Mysl; 1990. 524 p. (In Russ.)Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Д. А. Керимов и В.С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. 524 с.Shatkovskaya T.V. Ensuring national interests in the law of the digital era. Bulletin of the Faculty of Law of the Southern Federal University. 2020;(3):42-45. (In Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.