Татьяна Борисовна Гуляева – кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и международного права.
Нижний Новгород
Tatyana B. Gulyaeva – Cand. Sci. (Law), Associate Professor of the Department of Civil and International Law
Nizhny Novgorod
Карина Араиковна Кочарян – студент факультета управления
Нижний Новгород
Karina A. Kocharyan – Student of the Faculty of Management
Nizhny Novgorod
Рэна Окумдар кызы Байрамова – студент факультета управления
Нижний Новгород
Rena O. Bayramova – Student of the Faculty of Management
Nizhny Novgorod
В данной статье авторами был проведен анализ проблемы использования переписки в социальных сетях для предоставления ее в виде доказательства в судебных процессах в контексте исполнения обязательств по заключенному договору. Изучение научных взглядов и судебной практики показало различные точки зрения на определение признаков соблюдения договора в электронном взаимодействии, иногда противоречащие друг другу. Были выявлены проблемы и сложности, с которыми приходится сталкиваться при подтверждении фактов с использованием переписки в социальных сетях в качестве доказательства. В результате авторами сделан вывод о необходимости внесения изменений в гражданское законодательство РФ для более точного решения данной проблемы в судах, а также предложены рекомендации по закреплению этих правовых норм.
In this article, the authors analyzed the problem of using correspondence on social networks to provide it as evidence in court proceedings in the context of fulfilling obligations under the concluded contract. The study of scientific views and judicial practice has shown different points of view on the definition of signs of compliance with the contract in electronic interaction, sometimes contradicting each other. The problems and difficulties that have to be faced when confirming facts using correspondence on social networks as evidence have been identified. As a result, the authors concluded that it is necessary to amend the civil legislation of the Russian Federation in order to more accurately solve this problem in the courts, and also proposed recommendations for consolidating these legal norms.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.