Олег Сергеевич Бездольный – аспирант, кафедра административного права и процесса им. Л.Л. Попова
Москва
Oleg S. Bezdolny – postgraduate student, L.L. Popov Department of Administrative Law and Process
Moscow
Цель. Целью исследования является выявление коллизии между политикой ужесточения административной ответственности за нарушение миграционного режима в Российской Федерации и защитными нормами законодательства о беженцах и лицах, ищущих убежище, в том числе применительно к принципу невысылки, а также пределов применения статьи 18.8 КоАП РФ к данной категории иностранных граждан.
Метод. Методологическую основу исследования составил анализ действующего федерального законодательства, в том числе Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2026-2030 годы, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также материалов правоприменительной практики судов общей юрисдикции. Исследования также затрагивает и во многом строится на историко-правовом анализе этапов эволюции административно-правового регулирования миграции в России с 1990-х годов по настоящее время.
Результаты. В работе показано, что переход российской миграционной политики от точечных репрессивных мер к модели постоянного и цифровизированного контроля (реестры, цифровой учет и так далее) объясняется как экономической целесообразностью, так и общественным запросом на более комплексный миграционный контроль. Кроме того, представлена авторская критика формального подхода правоприменителей, при котором сам факт нарушения режима пребывания констатируется без учета вынужденного характера перемещения лица, ищущего убежище. Высказаны аргументы в защиту необходимости обязательной проверки судом или административным органом реальной возможности лица легализоваться или безопасно покинуть страну, а также риска преследования при возвращении на родину. Показано, что проблема является в первую очередь процессуальной.
Вывод. В статье доказывается, что решение выявленной коллизии лежит не в полном исключении лиц, ищущих убежище, из сферы административной ответственности, а в отказе от субсидиарного и формального применения к ним общих норм КоАП РФ и индивидуализации административного принуждения. Автором предложено закрепить на уровне пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность устанавливать причины нарушения миграционного режима при заявлении лица об угрозе его жизни или здоровью, предусмотреть приостановление административного выдворения на период рассмотрения ходатайства о предоставлении убежища, а также обеспечить судебный контроль обоснованности содержания таких лиц в центрах временного содержания иностранных граждан.
Goal. The purpose of this study is to identify the conflict between the policy of increasing administrative liability for violations of the migration regime in the Russian Federation and the protective norms of legislation on refugees and asylum seekers, including the principle of non-deportation, as well as the limits of application of Article 18.8 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation to this category of foreign citizens.
Method. The study is based on an analysis of current federal legislation, including the Concept of the State Migration Policy of the Russian Federation for 2026-2030, the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation, and the materials of the law enforcement practice of general jurisdiction courts. The study also focuses on the historical and legal analysis of the stages of the evolution of administrative and legal regulation of migration in Russia from the 1990s to the present.
Results. The paper shows that the transition of Russian migration policy from targeted repressive measures to a model of constant and digitalized control (registries, digital records, and so on) is explained both by economic expediency and by the demand of Russian society for more comprehensive migration control. In addition, the author's criticism of the formal approach of law enforcement officers is presented, in which the very fact of violating the residence regime is stated without taking into account the forced nature of the asylum seeker's movement. Arguments have been made in favor of the need for a court or administrative authority to verify the person's actual ability to legalize or safely leave the country, as well as the risk of persecution upon return to their home country. It has been shown that the issue is primarily procedural.
Conclusion. The article proves that the solution to the identified conflict lies not in the complete exclusion of asylum seekers from administrative liability, but in the refusal to apply the general rules of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation to them in a subsidiary and formal manner, and in the individualization of administrative coercion. The author proposes to enshrine at the level of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation the obligation to establish the reasons for the violation of the migration regime when a person claims that their life or health is at risk, to provide for the suspension of administrative deportation during the consideration of an asylum application, and to ensure judicial control over the validity of the detention of such persons in temporary detention centers for foreign citizens.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.