Светлана Ивановна Кузина, доктор политических наук, профессор
Ростов-на-Дону
Svetlana I. Kuzina, Dr. Sci. (Polit), Professor
Rostov-on-Don
Евгений Александрович Паламарчук, доктор исторических наук, профессор
Ростов-на-Дону
Evgeny A. Palamarchuk, Dr. Sci. (History), Professor
Rostov-on-Don
Инга Григорьевна Сагирян, кандидат филологических наук, доцент
Ростов-на-Дону
Inga G. Sagiryan, Cand. Sci. (Philology), Associate Professor
Rostov-on-Don
Введение. Проводимая уголовно-правовая политика любого государства является следствием основных направлений политики в глобальном понимании. За последние десятилетия наметилась тенденция, когда законодатель криминализирует и декриминализирует ряд преступных деяний, а затем вновь возвращает существовавшие ранее нормы в первоначальное состояние. Также наблюдается искусственное увеличение числа уголовно-правовых норм в одной и той же области, что не всегда целесообразно. Авторы статьи подробно рассматривают вышеупомянутые процессы и выявляют их позитивные и негативные моменты.
Цель. Комплексный анализ процессов криминализации и декриминализации, проходящих в уголовно-правовой политике Российской Федерации.
Теоретические основы. Методы. Теоретическую основу исследования составили научные статьи, статистические отчеты государственных ведомственных структур, материалы судебной и следственной практик. Методологическую основу составляют общеиспользуемые методы научного исследования, применение которых обуславливает выбор системного, деятельностного, функционального и междисциплинарного подходов в изучении актуальной проблемы.
Результаты. Основными формами реализации уголовно-правовой политики на сегодняшний день являются правотворчество, правоприменение и правовая культура. Каждая из перечисленных форм является отражением государственной политики и выражает её направленность. Непонимание со стороны некоторых государственных деятелей подлинного значения уголовного права как такового способно спровоцировать неблагоприятные явления в обществе (маргинализацию населения, увеличение числа заключённых и пр.), что недопустимо. На сегодняшний день такие процессы происходят в государствах с чрезмерно жесткой государственной политикой. Для небольших государств характерно то, что превентивными средствами выступают не столько нормы уголовного законодательства, а сколько принимаемые государством, например, технические меры (установка на всех улицах камер наблюдения).
Выводы. На основании проведённого исследования авторами отмечается объективная необходимость приведения административно-преюдициальных норм, содержащихся в уголовном законе, к единому знаменателю. Предлагается помещение в диспозиции соответствующих статей уголовного закона формулировки: «совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей».
Introduction. The criminal law policy of any state is a consequence of the main directions of policy in a global sense. In recent decades, there has been a trend where the legislator criminalizes and decriminalizes a number of criminal acts, and then returns the previously existing norms to their original state. There is also an artificial increase in criminal law norms in the same area, which is not always appropriate. The authors of the article examine the aforementioned processes in detail and identify their positive and negative aspects. Purpose. A comprehensive analysis of the processes of criminalization and decriminalization taking place in the criminal law policy of the Russian Federation.
Theoretical foundations. Methods. The theoretical basis of the research was made up of scientific articles, statistical reports of government departmental structures, materials of judicial and investigative practices. The methodological basis is made up of commonly used scientific research methods, the application of which determines the choice of systemic, activity-based, functional and interdisciplinary approaches to the study of an urgent problem.
Results. The main forms of implementation of criminal law policy today are law-making, law enforcement and legal culture. Each of the listed forms is a reflection of the state policy and expresses its orientation. A lack of understanding on the part of government officials of the true meaning of criminal law as such can provoke adverse phenomena in society (marginalization of the population, an increase in the number of prisoners, etc.), which is unacceptable. Today, such processes are taking place in states with excessively strict government policies. For small states, it is typical that preventive measures are not so much based on criminal legislation, but rather on measures taken by the state, such as technical measures (installation of surveillance cameras on all streets).
Conclusions. Based on the conducted research, the authors note the objective necessity of bringing the administrative and pre-judicial norms contained in the criminal law to a common denominator. Thus, the authors of the article propose placing the following wording in the disposition of the relevant articles of the criminal law: "committed by a person who has been administratively punished for a similar act or has a criminal record for committing a crime under this article."
The authors declare that there are no conflicts of interest present.