Дмитрий Александрович Леусенко - кандидат философских наук, доцент кафедры политологии и этнополитики
Ростов-на-Дону
Dmitriy A. Leusenko - Cand. Sci. (Philos.), Associate Professor of the Department of Political Science and Ethnopolitics
Rostov-on-Don
Андрей Викторович Иванченко – старший преподаватель кафедры философии с курсом биоэтики и духовных основ медицинской деятельности
Ростов-на-Дону
Andrey V. Ivanchenko - Senior lecturer of the Department of Philosophy with a course on bioethics and spiritual foundations of medical activity
Rostov-on-Don
В статье исследуются социально-этические и юридико-правовые векторы формирования средств правового регулирования, возникающих в связи с использованием препаратов генной терапии и процедурой экспериментального редактирования генома человека. Один из наиболее важных факторов развития правового механизма регулирования в сфере генетических технологий связан не только с необходимостью защиты конституционных прав человека на жизнь, здоровье, безопасность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, но и с наличием потенциальных угроз для общества в целом. Большое внимание в статье уделяется взаимосвязи между содержанием социально-этических проблем и структурой постепенно формирующейся в РФ, США и в европейских странах правовой парадигмы в области биополитики. Экспликация подобной взаимосвязи, определение векторов развития этой парадигмы требует рассмотрения как способа генной модификации ДНК, так и средств генной терапии, а также возникающих после использования генных технологий социальных и этических проблем. Действие технологии CRISPR основано на использовании генетических механизмов, ее применение может привести к необратимым последствиям, исчезновению видов флоры и фауны. Особенности формирования правового механизма регулирования отношений в сфере генетических технологий обусловлены тем, что эти проблемы не осознаны. Становление правовых отношений возникает из уже сложившихся общественных отношений. В силу специфики объекта регулирования правовых отношений необходима процедура экспертного и общественного обсуждения. Однако она затруднена в условиях существующей экономической модели, деятельности коммерческих организаций и лоббирования их интересов.
The article examines the socio-ethical and legal vectors of the formation of legal regulation tools arising in connection with the use of gene therapy drugs and the procedure of experimental editing of the human genome. One of the most important factors in the development of the legal mechanism of regulation in the field of genetic technologies is associated not only with the need to protect the constitutional human rights to life, health, safety, privacy, personal and family secrets, but also with the presence of potential threats to society as a whole. Much attention is paid in the article to the relationship between the content of socio-ethical problems and the structure of the legal paradigm in the field of biopolitics, which is gradually forming in the Russian Federation, the USA and European countries. The explication of such a relationship, the definition of vectors for the development of this paradigm requires consideration of both the method of genetic modification of DNA and the means of gene therapy, as well as social and ethical problems arising after the use of gene technologies. The effect of CRISPR technology is based on the use of genetic mechanisms, its application can lead to irreversible consequences, the extinction of species of flora and fauna. The peculiarities of the formation of a legal mechanism for regulating relations in the field of genetic technologies are due to the fact that these problems are not realized. The formation of legal relations arises from already established social relations. Due to the specifics of the object of regulation of legal relations, a procedure of expert and public discussion is necessary. However, it is difficult in the context of the existing economic model, the activities of commercial organizations and lobbying for their interests.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.