Константин Викторович Корсаков – кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник отдела права
Екатеринбург
Konstantin V. Korsakov – Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Senior Researcher of the Law Department
Yekaterinburg
Цель. Данная статья посвящена рассмотрению ряда выработанных к настоящему времени и отчасти соперничающих и конкурирующих между собой криминологических, пенологических, юридических, социологических и философских подходов к уголовному наказанию как довольно сложному и многообразному социально-правовому явлению. Автор поставил своей задачей (как конкретизацией общей цели) рассмотреть разнящиеся между собой взгляды на уголовное наказание двух великих русских писателей – Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского. В данной связи им были выделены и подчеркнуты глубина и утонченность взглядов Ф. М. Достоевского на вопросы, затрагивающие психологию преступников и людей, подвергающихся наказанию, отмечено, что в его книгах страдания, которые причиняет наказание, оказываются искуплением и очистительным благом в сравнении с теми терзаниями души, которые испытывает не подверженный наказанию преступник.Методы. Методологическую основу исследования составили общенаучный и частнонаучный методологический инструментарий: метод абстрагирования, сравнительно-исторический метод, метод ретроспекции, методы индукции и дедукции, а равно компаративистский, логико-семантический и функциональный методы.Результаты. Представлена авторская критика некоторых сторон пенологической системы российско-американского социолога и культуролога П.А. Сорокина. Высказаны аргументы в защиту законодательной формулировки и сочетания целей уголовного наказания в тексте ныне действующего УК РФ. Показано авторское видение проблемы сочетания и разрешения противоречий между так называемыми абсолютными и относительными теориями наказания в пенологии (ретрибутивизмом и консеквенциализмом).Выводы. В статье доказывается, что абсолютные и относительные теории наказания можно примирить и скооперировать, так как необходимость защиты общества и личности от преступлений не исключает подход к наказанию как к восстанавливающему справедливость и применения его на соразмерных (возмездных) началах, выступающих сдерживателем и ограничителем произвола в пенитенциарной деятельности. Современным ученым-пенологам предложено сосредоточить их научные усилия на разработке интегративных или смешанных (объединяющих в себе черты абсолютных и относительных теорий) концепций уголовного наказания.
Purpose. This article is devoted to the consideration of a number of criminological, penological, legal, sociological and philosophical approaches to criminal punishment that have been developed to date and are partly competing and competing with each other as a rather complex and diverse socio-legal phenomenon. The author has set as his task (as a concretization of a common goal) to consider the differing views on criminal punishment of two great Russian writers – L.N. Tolstoy and F.M. Dostoevsky. In this regard, he highlighted and emphasized the depth and sophistication of views of F.M. Dostoevsky. In response to Dostoevsky's questions concerning the psychology of criminals and people who are being punished, it is noted that in his books the suffering caused by punishment turns out to be atonement and a purifying blessing in comparison with the torments of the soul experienced by a criminal who is not subject to punishment.Methods. The methodological basis of the research was made up of general scientific and private scientific methodological tools: the method of abstraction, the comparative historical method, the method of retrospection, the methods of induction and deduction, as well as comparative, logical-semantic and functional methods.Results. The author's criticism of some aspects of the penological system of the Russian-American sociologist and cultural critic P.A. Sorokin is presented. Arguments are made in defense of the legislative formulation and the combination of purposes of criminal punishment in the text of the current Criminal Code of the Russian Federation. The author's vision of the problem of combining and resolving contradictions between the so-called absolute and relative theories of punishment in penology (retributionism and consequentialism) is shown.Conclusions. The article proves that absolute and relative theories of punishment can be reconciled and cooperated, since the need to protect society and individuals from crimes does not exclude an approach to punishment as restoring justice and applying it on a proportionate (retaliatory) basis, acting as a deterrent and limiter of arbitrariness in penitentiary activities. Modern penological scientists are invited to focus their scientific efforts on the development of integrative or mixed (combining features of absolute and relative theories) concepts of criminal punishment.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.