Сергей Анушаванович Григорянц, кандидат юридических наук, доцент
кафедра процессуального права
Ростов-на-Дону
Sergey A. Grigoryants, Cand. Sci. (Law), Associate Professor
Department of Procedural Law
Rostov-on-Don
Татьяна Гайковна Чебоньян, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры
кафедра гражданского права
Ростов-на-Дону
Tatyana G. Chebonyan, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Associate Professor of the Department
Department of Civil Law
Rostov-on-Don
Виктория Сергеевна Гончарова, магистрант
Ростов-на-Дону
Victoria S. Goncharova, Undergraduate student
Rostov-on-Don
Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что несмотря на развитость системы правового обеспечения государственного регулирования предпринимательской деятельности, активные изменения экономической стороны жизни государства предопределяют необходимость законодателя реагировать на возникающие вызовы. Особое внимание уделяется такой проблеме, как прекращение сотрудничества западных корпораций с российским рынком и появление «параллельного импорта», предполагающее, что товары из списка, утверждённого Минпромторгом, можно легально покупать за границей несмотря на то, что они принадлежат компаниям из стран, не поддерживающих дружеские отношения с Россией.
Целью исследования является рассмотрение одной из актуальных проблем правового обеспечения государственного регулирования предпринимательской деятельности – законодательной техники легализации параллельного импорта.
Материалы и методы. Материалами исследования послужили нормативно-правовые акты РФ, монографические исследования и научные статьи отечественных теоретиков и практиков по вопросам правового обеспечения государственного регулирования предпринимательской деятельности. К основным методам исследования относятся нормативный и сравнительно-правовой.
Результаты, выводы. Следует отметить, что система правового регулирования параллельного импорта и освобождения от ответственности предпринимательского сектора за его реализацию сформировала на практике ряд проблемных вопросов. В частности, согласно законодательным нововведениям запрет на использование объектов интеллектуальной собственности путем их параллельного импорта уходит в прошлое, тем не менее беспокойство вызывает формулировка и юридическая структура вступивших в силу изменений, буквальное толкование которых позволяет заключить, что на данный момент любой предприниматель может беспрепятственно адаптировать способы приобретения объектов интеллектуальной собственности зарубежных правообладателей для дальнейшей перепродажи, чей продукт подлежит к параллельному импорту, что не соответствует основным задачам закона. В целом, рассматривая спорную природупараллельного импорта, следует заключить, что данная процедура не является новой для международной юридической доктрины и применима в гражданском обороте многих стран. Предназначение легализации параллельного импорта видится в предоставлении поддержки отечественному предпринимательскому сектору через ограничение ряда экономических выгод для зарубежных производителей, носящее временный характер.
The significance of this research topic emerges from the evolution within the legal framework supporting state regulation of entrepreneurial activities, alongside significant shifts in the economic sphere of state affairs. These shifts prompt a legislative response to new challenges. A focal issue is the cessation of partnerships between Western corporations and the Russian market, coupled with the rise of «parallel imports». This phenomenon entails the legal purchase of goods listed by the Ministry of Industry and Trade from abroad, even if they originate from countries that lack amicable ties with Russia.
The purpose of the study is to consider one of the urgent problems of legal support for state regulation of entrepreneurial activity – the legislative technique of legalizing parallel imports.
Materials and methods. The research materials were normative legal acts of the Russian Federation, monographic studies and scientific articles by domestic theorists and practitioners on the legal support of state regulation of entrepreneurial activity. The main methods of scientific research include the normative and comparative legal method.
Results and conclusions. It should be noted that the system of legal regulation of parallel imports and exemption from liability of the business sector for its implementation has formed a number of problematic issues in practice. In particular, according to legislative innovations, the ban on the use of intellectual property objects through their parallel import is a thing of the past, however, the wording and legal structure of the changes that have entered into force are of concern, the literal interpretation of which allows us to conclude that at the moment any entrepreneur can freely adapt the methods of acquiring intellectual property objects of foreign rightholders for further resale whose product is subject to parallel import, which does not correspond to the main objectives of the law. In general, considering the controversial nature of parallel imports, it should be concluded that this procedure is not new to international legal doctrine and is applicable in the civil turnover of many countries. The purpose of legalizing parallel imports is seen in providing support to the domestic business sector through limiting a number of economic benefits for foreign producers, which is temporary.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.